教育部《普通高等學(xué)校本科教育教學(xué)審核評(píng)估實(shí)施方案（2021—2025）》的發(fā)布，拉開(kāi)了新一輪審核評(píng)估的序幕。2018年教育部就啟動(dòng)了新一輪審核評(píng)估方案研制工作，先后成立多個(gè)課題組開(kāi)展審核評(píng)估背景、經(jīng)驗(yàn)、國(guó)際比較、方案基礎(chǔ)框架及實(shí)施方案研究，圍繞立德樹(shù)人、課堂革命、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等中央關(guān)注、高校關(guān)心、社會(huì)關(guān)切的評(píng)估熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行專題研究。研制后期充分征求了國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)成員單位、教育部各司局、各省級(jí)教育行政部門(mén)及上千所高校意見(jiàn)，多次召開(kāi)專題研討會(huì)聽(tīng)取各方意見(jiàn)，對(duì)方案修改完善。歷時(shí)３年最終形成新一輪審核評(píng)估方案。
一、新一輪審核評(píng)估方案設(shè)計(jì)背景
高等教育質(zhì)量保障的發(fā)展現(xiàn)狀與現(xiàn)實(shí)需求，既是新一輪審核評(píng)估方案設(shè)計(jì)的背景，也是方案設(shè)計(jì)的邏輯起點(diǎn)。高等教育質(zhì)量保障發(fā)展現(xiàn)狀與現(xiàn)實(shí)需求分析，有助于認(rèn)識(shí)為何還要評(píng)估、為何還要審核評(píng)估、如何進(jìn)行審核評(píng)估等問(wèn)題。
1.為何還要進(jìn)行評(píng)估。高等教育質(zhì)量保障有兩個(gè)推動(dòng)：一個(gè)是外部推動(dòng)，另一個(gè)是內(nèi)部推動(dòng)。外部推動(dòng)的質(zhì)量保障（外部質(zhì)量保障）是外因，內(nèi)部推動(dòng)的質(zhì)量保障（內(nèi)部質(zhì)量保障）是內(nèi)因，外因只能通過(guò)內(nèi)因發(fā)揮作用。世界主要國(guó)家高等教育質(zhì)量保障研究表明，外部推動(dòng)仍是世界各國(guó)高等教育質(zhì)量保障的通行做法。如歐洲高等教育質(zhì)量保證協(xié)會(huì)（ENQA）的《歐洲高等教育質(zhì)量保證標(biāo)準(zhǔn)與指南》（ESG）包括三部分：《歐洲高等教育機(jī)構(gòu)內(nèi)部質(zhì)量保證標(biāo)準(zhǔn)與指南》《歐洲高等教育外部質(zhì)量保證與指南》和《歐洲外部質(zhì)量保證機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)與指南》。周期性評(píng)估是外部質(zhì)量保障最普遍、最有效的方式，如英國(guó)高等教育質(zhì)量保證署（QAA）開(kāi)展的院校風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，德國(guó)經(jīng)認(rèn)證委員會(huì)（GAC）認(rèn)證的評(píng)估機(jī)構(gòu)開(kāi)展的院校系統(tǒng)認(rèn)證，法國(guó)研究與高等教育評(píng)估高級(jí)委員會(huì)（HCERES）開(kāi)展的院校評(píng)估；美國(guó)聯(lián)邦教育部（USDE）和全國(guó)高等教育認(rèn)證理事會(huì)（CHEA）認(rèn)可的教育認(rèn)證機(jī)構(gòu)開(kāi)展的院校認(rèn)證，日本大學(xué)認(rèn)證協(xié)會(huì)（JUAA）、學(xué)位授予與高等教育質(zhì)量提升機(jī)構(gòu)（NIAD-QE）、日本高等教育評(píng)估所（JIHEE）開(kāi)展的院校認(rèn)證，韓國(guó)大學(xué)認(rèn)證所（KUIA）、韓國(guó)職業(yè)教育認(rèn)證協(xié)會(huì)（KAVE）開(kāi)展的院校認(rèn)證等。
高等教育質(zhì)量評(píng)估是我國(guó)相關(guān)法律及黨中央、國(guó)務(wù)院和教育部文件明確規(guī)定的。《中華人民共和國(guó)高等教育法（2018修正）》第四十四條指出：“教育行政部門(mén)負(fù)責(zé)組織專家或者委托第三專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)高等學(xué)校的辦學(xué)水平效益和教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估”。2020年2月《關(guān)于深化新時(shí)代教育督導(dǎo)體制機(jī)制改革的意見(jiàn)》指出：要“加強(qiáng)和改進(jìn)教育評(píng)估監(jiān)測(cè)”“繼續(xù)實(shí)施高等教育評(píng)估”。 2020年10月《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》指出：“建立健全教育督導(dǎo)部門(mén)統(tǒng)一負(fù)責(zé)的教育評(píng)估監(jiān)測(cè)機(jī)制”。教育部《關(guān)于普通高等學(xué)校本科教學(xué)評(píng)估工作的意見(jiàn)》（教高〔2011〕9號(hào)）指出：要“建立健全以學(xué)校自我評(píng)估為基礎(chǔ)，以院校評(píng)估、專業(yè)認(rèn)證及評(píng)估、國(guó)際評(píng)估和教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)常態(tài)監(jiān)測(cè)為主要內(nèi)容，政府、學(xué)校、專門(mén)機(jī)構(gòu)和社會(huì)多元評(píng)價(jià)相結(jié)合，與中國(guó)特色現(xiàn)代高等教育體系相適應(yīng)的教學(xué)評(píng)估制度”。
從國(guó)外高等教育外部質(zhì)量保障基本方式和我國(guó)高等教育質(zhì)量保障基本制度來(lái)看，繼續(xù)開(kāi)展周期性評(píng)估是保障高等教育質(zhì)量的必然選擇。
2.為何還要進(jìn)行審核評(píng)估。進(jìn)行什么樣的評(píng)估，主要取決于采用什么樣的評(píng)估模式。目前國(guó)際公認(rèn)的評(píng)估模式有三種：認(rèn)證模式、分等模式和審核模式。
認(rèn)證模式評(píng)估通常叫認(rèn)證評(píng)估（認(rèn)證）或合格評(píng)估。這種評(píng)估設(shè)定“最低標(biāo)準(zhǔn)”，評(píng)估結(jié)論為“通過(guò)”和“不通過(guò)”，也可設(shè)“暫緩?fù)ㄟ^(guò)”。認(rèn)證只起“準(zhǔn)入”作用，其被視為高等教育的“守門(mén)員”。我國(guó)新建本科院校就用認(rèn)證模式進(jìn)行合格評(píng)估。分等模式評(píng)估通常叫水平評(píng)估。這種評(píng)估不僅關(guān)注“過(guò)不過(guò)”，還看“好不好”，具有“比較”功能。我國(guó)首輪普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估就采用分等模式。審核模式評(píng)估通常叫審核評(píng)估。評(píng)估主要依據(jù)學(xué)校自己設(shè)定的目標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)，即“用自己的尺子量自己”，評(píng)估不做總體性結(jié)論，而是給出寫(xiě)實(shí)性審核報(bào)告。關(guān)注的問(wèn)題是：學(xué)校目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)是什么，學(xué)校是如何達(dá)到目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)的，用什么來(lái)證明學(xué)校已達(dá)到目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)校哪方面需要以及如何改進(jìn)。
每種評(píng)估模式都有其特征（見(jiàn)表1），認(rèn)證模式判斷的是與規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)相比“差不差”和“有多差”，關(guān)注“差者”（差項(xiàng)）。即是為找出“差者”（差項(xiàng)），其基本取向是向下。這種模式能驅(qū)使“差者”（差項(xiàng)）達(dá)標(biāo)。分等模式判斷的是與規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)相比“好不好”和“有多好”，關(guān)注“優(yōu)者”（優(yōu)項(xiàng)），基本取向是向上，能驅(qū)使?fàn)巸?yōu)。審核模式判斷“是不是”，即該說(shuō)的是不是說(shuō)了（目標(biāo)），說(shuō)了的是不是做了（做法），做了的是不是有效（效果），無(wú)效的是不是改了（改進(jìn)）。關(guān)注學(xué)校自身，不能進(jìn)行高校間比較，基本取向是用自己的尺寸衡量自己。這種模式能驅(qū)使學(xué)校自律。
《教育部關(guān)于普通高等學(xué)校本科教學(xué)評(píng)估工作的意見(jiàn)》（教育部［2011］9號(hào)文件）規(guī)定我們國(guó)家院校評(píng)估制度是合格評(píng)估基礎(chǔ)上的審核評(píng)估，即新建本科院校通過(guò)合格評(píng)估后再進(jìn)行審核評(píng)估，是適合國(guó)情的最好選擇。我國(guó)合格評(píng)估的重點(diǎn)是“4321”：4促進(jìn)（促進(jìn)辦學(xué)經(jīng)費(fèi)增加、辦學(xué)條件改善、教學(xué)管理規(guī)范、教學(xué)質(zhì)量提升）；3基本（辦學(xué)條件基本達(dá)標(biāo)、教學(xué)管理基本規(guī)范、教學(xué)質(zhì)量基本保證）；2突出（突出為區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展服務(wù)、突出應(yīng)用型人才培養(yǎng)）；1引導(dǎo)（引導(dǎo)內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)），這是“底線”。在守住底線基礎(chǔ)上，再采用有自我約束特征的審核評(píng)估。這一選擇不僅適應(yīng)上一輪審核評(píng)估，也適應(yīng)新一輪審核評(píng)估。
3.如何進(jìn)行審核評(píng)估。上一輪和新一輪評(píng)估都是合格評(píng)估基礎(chǔ)上的審核評(píng)估，那么，新一輪審核評(píng)估與上一輪審核評(píng)估關(guān)注點(diǎn)的區(qū)別在哪里？因?yàn)閷徍嗽u(píng)估有自我約束特征，關(guān)注點(diǎn)的區(qū)別反映在自我約束方式與程度上，方式與程度就決定了如何進(jìn)行新一輪審核評(píng)估。
審核評(píng)估自我約束的方式與程度，主要取決于高等教育質(zhì)量保障模式與發(fā)展水平。目前國(guó)際有兩種典型質(zhì)量保障模式：一種是科層機(jī)制，一是文化機(jī)制?？茖訖C(jī)制是自上而下、由外向內(nèi)的，質(zhì)量保障主要?jiǎng)恿υ从谥贫燃s束，保障手段主要是行政命令、制度規(guī)范和管理技術(shù)。這種機(jī)制是被動(dòng)的，在“要我做”狀態(tài)下會(huì)產(chǎn)生消極抵制、敷衍應(yīng)付和短視趨利的弊端，導(dǎo)致政府不相信學(xué)校、學(xué)校不相信老師、老師不相信學(xué)生的后果，被戲稱為是“貓捉老鼠”的游戲。文化機(jī)制是自下而上、由內(nèi)向外的，質(zhì)量保障主要?jiǎng)恿υ从诳课幕杂X(jué)，保障手段主要是質(zhì)量意識(shí)、質(zhì)量信仰和價(jià)值追求。這種機(jī)制是主動(dòng)的，在“我要做”的狀態(tài)下會(huì)形成工匠精神、自查自糾和持續(xù)改進(jìn)的質(zhì)量文化。質(zhì)量保障的發(fā)展，就是從科層機(jī)制向文化機(jī)制轉(zhuǎn)變的過(guò)程；質(zhì)量保障發(fā)展水平，就是從科層機(jī)制向文化機(jī)制轉(zhuǎn)變的程度。
因此，如何進(jìn)行新一輪審核評(píng)估，關(guān)鍵是要對(duì)新一輪審核評(píng)估定好位；要定好位，就要把握好高等教育質(zhì)量保障發(fā)展水平；要把握好發(fā)展水平，就要把握好質(zhì)量保障模式從科層機(jī)制向文化機(jī)制轉(zhuǎn)變的程度。英國(guó)高等教育質(zhì)量保障的發(fā)展很有借鑒意義。20世紀(jì)末，英國(guó)公共財(cái)政預(yù)算大幅削減，高校撥款受到嚴(yán)重影響，政府擔(dān)心教育質(zhì)量下滑，就采用偏重于科層機(jī)制的質(zhì)量模式。英國(guó)高等教育質(zhì)量保證署（QAA）對(duì)高等學(xué)校教育質(zhì)量實(shí)行分等評(píng)估，引起高等教育界強(qiáng)烈不滿，如《泰晤士報(bào)高等教育副刊》評(píng)論，批評(píng)分等評(píng)估背離英國(guó)學(xué)術(shù)文化核心價(jià)值，認(rèn)為“QAA想象出的軍事化兼科層化管理模式：老板告訴下屬做什么、怎么做，下屬被監(jiān)督看是不是這么做了。這種方式作為管理一般事物的方式已過(guò)時(shí)了一個(gè)世紀(jì)。作為管理教育事業(yè)的方式，它從來(lái)就沒(méi)有什么意義。成功組織有各種形式、規(guī)模和結(jié)構(gòu)，能使得大學(xué)院系正常運(yùn)轉(zhuǎn)的是專業(yè)自豪感和在同行中表現(xiàn)出眾的愿望?！?002年英國(guó)開(kāi)始改為審核評(píng)估，質(zhì)量保障模式中文化機(jī)制的比重（質(zhì)量保障水平）大為增加（見(jiàn)圖1）。
2014年英國(guó)進(jìn)行了兩輪審核評(píng)估后，其質(zhì)量保證水平提高幅度大，開(kāi)始實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，進(jìn)一步增大質(zhì)量保障模式中文化機(jī)制的比重。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估實(shí)際給大學(xué)更大的外部約束，把風(fēng)險(xiǎn)理論引入高等教育質(zhì)量保障，主要從四個(gè)方面作為風(fēng)險(xiǎn)判定依據(jù)：學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)質(zhì)量、學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)信息公布及學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)提升。主要關(guān)注質(zhì)量保障效果及質(zhì)量保障過(guò)程中以學(xué)生為中心理念的體現(xiàn)，不再關(guān)注其他輸入要素和過(guò)程要素。
我國(guó)新一輪審核評(píng)估定位在哪里，取決于對(duì)當(dāng)前高等教育質(zhì)量保證水平和質(zhì)量文化的判斷。如何理解質(zhì)量文化？陳寶生部長(zhǎng)“六卓越一拔尖”計(jì)劃2.0啟動(dòng)大會(huì)的講話，非常精辟地描述了質(zhì)量文化是什么、怎么衡量。他指出“質(zhì)量提升，文化為魂。文化是最持久、最深刻的力量，打造‘質(zhì)量中國(guó)’，必須建立自省、自律、自查、自糾的高等教育文化。將思想、制度、行為、物態(tài)等不同層次的質(zhì)量文化統(tǒng)一起來(lái)，營(yíng)造心往一處想、勁往一處使的氛圍，形成全員育人，全過(guò)程育人，全方位育人的校園育人文化，把質(zhì)量意識(shí)內(nèi)化為深入人心的價(jià)值理念和行為準(zhǔn)則，落實(shí)到每一個(gè)人，每一件事中。”
二、新一輪審核評(píng)估的主要特點(diǎn)
新一輪審核評(píng)估基本原則是“五個(gè)堅(jiān)持”：堅(jiān)持立德樹(shù)人、堅(jiān)持推進(jìn)改革、堅(jiān)持分類指導(dǎo)、堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向、堅(jiān)持方法創(chuàng)新。為了堅(jiān)持這“五個(gè)堅(jiān)持”，新一輪審核評(píng)估設(shè)計(jì)突出了“五個(gè)突出”：突出科學(xué)分類、突出量身定做、突出時(shí)代主題、突出質(zhì)量理念和突出減負(fù)增效。
1.突出科學(xué)分類。
前已述及，怎么進(jìn)行新一輪審核評(píng)估，取決于對(duì)質(zhì)量保障模式和水平的定位（見(jiàn)圖2）。我國(guó)2003—2008年開(kāi)展的普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估，偏重科層機(jī)制質(zhì)量保障模式，評(píng)估指標(biāo)體系關(guān)注質(zhì)量保障要素，對(duì)質(zhì)量保障制度和文化關(guān)注不夠，質(zhì)量保障水平較低；2013—2018年開(kāi)展的普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作審核評(píng)估，雖關(guān)注質(zhì)量保障要素，六個(gè)審核要素中設(shè)置了“質(zhì)量保障”要素，增強(qiáng)了對(duì)質(zhì)量保障制度的關(guān)注，但對(duì)質(zhì)量保障文化關(guān)注仍不夠。毋庸置疑，在外部質(zhì)量保障強(qiáng)力推動(dòng)下，尤其是經(jīng)歷了水平評(píng)估和審核評(píng)估兩輪評(píng)估，我國(guó)高等教育內(nèi)部質(zhì)量保障能力不斷提升。然而，不得不正視的事實(shí)是，我國(guó)高校質(zhì)量保障水平參差不齊。經(jīng)歷了水平評(píng)估和審核評(píng)估的部分研究型大學(xué)，正向質(zhì)量保障文化機(jī)制邁進(jìn)，其余多數(shù)高校仍需要加強(qiáng)質(zhì)量保障制度、強(qiáng)化質(zhì)量保障過(guò)程與輸出性要素。對(duì)經(jīng)歷了合格評(píng)估但沒(méi)有經(jīng)歷上一輪審核評(píng)估的高校，甚至還要關(guān)注質(zhì)量保障輸入性要素。
據(jù)此，新一輪審核評(píng)估采取分類方式進(jìn)行評(píng)估，具體分兩類四種。第一類更偏重于文化機(jī)制，這類高校質(zhì)量保障經(jīng)過(guò)外部和內(nèi)部推動(dòng)，文化機(jī)制在質(zhì)量保障模式中能起主導(dǎo)作用，質(zhì)量保障能力和水平高。針對(duì)這類高校，設(shè)計(jì)第一種審核評(píng)估方案。第二類是在上一輪審核評(píng)估基礎(chǔ)上更注重質(zhì)量保障的制度與文化，這類高校的質(zhì)量保障模式處于科層機(jī)制向文化機(jī)制過(guò)渡階段，質(zhì)量保障能力和水平較高。針對(duì)這類高校，設(shè)計(jì)三種審核評(píng)估方案。其第二種和第三種針對(duì)人才培養(yǎng)定位分別為應(yīng)用型人才和學(xué)術(shù)型人才高校，兩種方案的質(zhì)量保證水平?jīng)]有區(qū)別，只是人才培養(yǎng)類型定位不同。第二類高校包括一些比較特殊的高校，即通過(guò)合格評(píng)估（合格評(píng)估滿5年）但沒(méi)有經(jīng)歷水平評(píng)估和上一輪審核評(píng)估的新建本科院校，這些高校的質(zhì)量保障能力和水平相對(duì)較弱，質(zhì)量保障的要素甚至輸入性要素仍然需要強(qiáng)調(diào)和關(guān)注。針對(duì)這些高校，設(shè)計(jì)第四種審核評(píng)估方案。新一輪審核評(píng)估兩類四種方案設(shè)計(jì)，主要依據(jù)高等教育質(zhì)量保障模式和發(fā)展水平，是為適應(yīng)高等教育普及化、高等教育多樣化、教育質(zhì)量多元化及質(zhì)量評(píng)估多元化的現(xiàn)實(shí)需要。
首輪本科教學(xué)工作水平評(píng)估是“一把尺子量大家”，上一輪審核評(píng)估是“自己的尺子量自己”，新一輪審核評(píng)估仍是“自己的尺子量自己”，二者區(qū)別在于“量”。上一輪審核評(píng)估“量什么、怎么量”是統(tǒng)一的，新一輪社會(huì)化評(píng)估通過(guò)分類（兩類四種方案）使其成為可選的，基本可“量身定做”，這一點(diǎn)凸顯了新一輪審核評(píng)估的特點(diǎn)。
新一輪審核評(píng)估方案做到了“自主套餐＋自主配餐”?！白灾魈撞汀笔歉咝？稍趦深愃姆N方案中選取一種方案進(jìn)行評(píng)估，“類”跟“種”都可選擇。一旦選擇“套餐”，還可“自主配餐”，即每種評(píng)估方案的評(píng)估指標(biāo)還可再選。兩類四種評(píng)估方案指標(biāo)體系設(shè)計(jì)了三種選擇方式：一是統(tǒng)一必選，即四種“套餐”不管選擇哪一種都必須選；二是種類必選，即選定四種“套餐”中的某一種后必須選；三是特色可選，即根據(jù)高校自身辦學(xué)特色可選也可不選。如第一類29個(gè)定量指標(biāo)中，有19個(gè)必選、10個(gè)可選；第二類53個(gè)定量指標(biāo)中，有32個(gè)必選、21個(gè)可選。換句話說(shuō)，自主選擇某“套餐”后，不是說(shuō)指標(biāo)體系就固定了，每一“套餐”指標(biāo)體系還可根據(jù)自身特色選擇。通過(guò)“自主套餐＋自主配餐”，達(dá)到“量身定做”、做到“一校一案”，鼓勵(lì)每一類每一種都突出高校自身特色。
2.突出時(shí)代主題。
新一輪審核評(píng)估方案充分反映時(shí)代主題。首先，反映了習(xí)近平總書(shū)記對(duì)新時(shí)代高等教育提出的新要求。這些新要求體現(xiàn)于總書(shū)記關(guān)于高等教育的系列講話精神，如2018年5月2日習(xí)近平總書(shū)記在北京大學(xué)考察時(shí)發(fā)表的“5.2講話”中“四個(gè)主要內(nèi)容”：一個(gè)根本任務(wù)—培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展社會(huì)主義建設(shè)者和接班人；二個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)—把立德樹(shù)人成效作為檢驗(yàn)學(xué)校一切工作的根本標(biāo)準(zhǔn)，師德師風(fēng)是教師隊(duì)伍素質(zhì)的第一標(biāo)準(zhǔn)；三項(xiàng)基礎(chǔ)工作—堅(jiān)持辦學(xué)正確政治方向，建設(shè)高素質(zhì)教師隊(duì)伍，形成高水平人才培養(yǎng)體系；四項(xiàng)具體要求—青年學(xué)子要愛(ài)國(guó)，勵(lì)志，求真，力行。新一輪審核評(píng)估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)完全體現(xiàn)了“四個(gè)主要內(nèi)容”。
2018年9月10日習(xí)近平總書(shū)記全國(guó)教育大會(huì)發(fā)表的“9.10講話”中“9個(gè)堅(jiān)持”：堅(jiān)持黨對(duì)教育事業(yè)的全面領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持把立德樹(shù)人作為根本任務(wù)，堅(jiān)持優(yōu)先發(fā)展教育事業(yè)，堅(jiān)持社會(huì)主義辦學(xué)方向，堅(jiān)持扎根中國(guó)大地辦教育，堅(jiān)持以人民為中心發(fā)展教育，堅(jiān)持深化教育改革創(chuàng)新，堅(jiān)持把服務(wù)中華民族偉大復(fù)興作為教育的重要使命，堅(jiān)持把教師隊(duì)伍建設(shè)作為基礎(chǔ)工作；“6個(gè)下功夫”：要在堅(jiān)定理想信念上下功夫，要在厚植愛(ài)國(guó)主義情懷上下功夫，要在加強(qiáng)品德修養(yǎng)上下功夫，要在增長(zhǎng)知識(shí)見(jiàn)識(shí)上下功夫，要在培養(yǎng)奮斗精神上下功夫，要在增強(qiáng)綜合素質(zhì)上下功夫。新一輪審核評(píng)估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)，完全體現(xiàn)了“9個(gè)堅(jiān)持”和“6個(gè)下功夫”。
其次，反映了教育部落實(shí)習(xí)近平總書(shū)記以及黨中央、國(guó)務(wù)院新時(shí)代高等教育新要求的重大舉措。如2019年2月《關(guān)于加快建設(shè)高水平本科教育全面提高人才培養(yǎng)能力的意見(jiàn)》（“新時(shí)代高教40條”）；2019年9月《教育部關(guān)于深化本科教育教學(xué)改革全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的意見(jiàn)》（教高［2019］6號(hào)）（“22條”）；陳寶生部長(zhǎng)2018年6月21日新時(shí)代全國(guó)高等學(xué)校本科教育工作會(huì)議上的講話“堅(jiān)持以本為本，推進(jìn)四個(gè)回歸建設(shè)中國(guó)特色，世界水平的一流本科教育”， 2019年4月29日“六卓越一拔尖”計(jì)劃2.0啟動(dòng)大會(huì)上的講話掀起了一場(chǎng)高等教育“質(zhì)量革命”，助力打造“質(zhì)量中國(guó)”。新一輪審核評(píng)估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)完全體現(xiàn)了這些重大舉措和具體要求，特別關(guān)注六卓越一拔尖，新工科、新農(nóng)科、新醫(yī)科、新文科，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，一流專業(yè)雙萬(wàn)計(jì)劃，一流課程雙萬(wàn)計(jì)劃，慕課，智慧課堂，課堂革命，現(xiàn)代教育技術(shù)，互聯(lián)網(wǎng)＋，等等。
３.突出質(zhì)量保障理念。質(zhì)量保障三大理念為：以學(xué)生為中心、產(chǎn)出導(dǎo)向、持續(xù)改進(jìn)。以先進(jìn)質(zhì)量保障理念促進(jìn)本科教育教學(xué)綜合改革，是新一輪審核評(píng)估的重心，主要體現(xiàn)于指標(biāo)體系設(shè)計(jì)。
堅(jiān)持學(xué)生中心理念，促質(zhì)量主體功能改革。指標(biāo)體系設(shè)計(jì)體現(xiàn)在：①改革體制機(jī)制，強(qiáng)化學(xué)校質(zhì)量主體功能。一是加強(qiáng)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，貫徹落實(shí)立德樹(shù)人根本任務(wù)；二是加強(qiáng)思想政治教育，著力培養(yǎng)社會(huì)主義建設(shè)者和接班人；三是堅(jiān)持“以本為本”，強(qiáng)化本科教學(xué)的中心地位；四是改革育人機(jī)制，促進(jìn)學(xué)生德智體美勞全面發(fā)展。②改革教學(xué)模式，強(qiáng)化教師和學(xué)生的質(zhì)量主體功能。一是轉(zhuǎn)變教育教學(xué)理念，推進(jìn)以學(xué)生為中心的教學(xué)模式改革；二是利用現(xiàn)代信息技術(shù)改造傳統(tǒng)教學(xué)，帶動(dòng)教育現(xiàn)代化。
堅(jiān)持產(chǎn)出導(dǎo)向理念，促質(zhì)量要素配置改革。指標(biāo)體系設(shè)計(jì)體現(xiàn)在：①改革過(guò)程性要素配置，以卓越教育教學(xué)過(guò)程產(chǎn)出卓越質(zhì)量。一是積極響應(yīng)時(shí)代要求，大力推進(jìn)卓越人才培養(yǎng)計(jì)劃；二是大力推進(jìn)創(chuàng)新教育，培養(yǎng)創(chuàng)新型人才。②改革資源性要素配置，以優(yōu)質(zhì)教育教學(xué)資源支撐卓越教育教學(xué)過(guò)程。一是建設(shè)一支師德高尚、教學(xué)能力強(qiáng)、肯投入的師資隊(duì)伍，當(dāng)好學(xué)生的引路人；二是建設(shè)豐富多彩的現(xiàn)代化高水平教學(xué)資源，提升教學(xué)水平。
堅(jiān)持持續(xù)改進(jìn)理念，促質(zhì)量保障方式改革。指標(biāo)體系設(shè)計(jì)體現(xiàn)在：①樹(shù)立先進(jìn)的質(zhì)量保障理念，為質(zhì)量保障工作提供有效指導(dǎo)；②完善質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)揮標(biāo)準(zhǔn)在人才培養(yǎng)中的重要作用；③健全質(zhì)量保障機(jī)制，增強(qiáng)質(zhì)量保障效果；④營(yíng)造濃郁質(zhì)量文化，提升質(zhì)量保障水平。
４.突出減負(fù)增效。
針對(duì)上一輪審核評(píng)估中評(píng)估專家與學(xué)校負(fù)擔(dān)相對(duì)偏重的問(wèn)題，新一輪審核評(píng)估設(shè)計(jì)堅(jiān)持優(yōu)化評(píng)估程序和方法，切實(shí)減輕評(píng)估負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)評(píng)估效能。一是充分利用信息技術(shù)，增設(shè)線上評(píng)估，線上線下結(jié)合。線上“審”，不限時(shí)間空間；線下“核”，專家?guī)е鴨?wèn)題進(jìn)校；線下“感”，潛性證據(jù)發(fā)掘；線上“知”，顯性價(jià)值判斷。二是精簡(jiǎn)入校評(píng)估專家人數(shù)、天數(shù)、環(huán)節(jié)，減免已通過(guò)教育部認(rèn)證或評(píng)估并在有效期內(nèi)的專業(yè)或課程，讓評(píng)估負(fù)擔(dān)“減下來(lái)”。如入?？疾鞎r(shí)間最少減至2天（上一輪審核評(píng)估是4天）、入?？疾鞂＜易钌倏蓽p至5人（上一輪審核評(píng)估是7人以上）。
三、新一輪審核評(píng)估實(shí)施要點(diǎn)
實(shí)施要點(diǎn)包括審核評(píng)估的類型、指標(biāo)、管理、程序。
1.審核評(píng)估類型。
分類是新一輪審核評(píng)估的特點(diǎn)之一。評(píng)估方案設(shè)計(jì)時(shí)，按“套餐＋配餐”思想，設(shè)置了兩類四種方案。接受評(píng)估的高校如何選擇“類”和“種”？
第一類（第一種）主要針對(duì)質(zhì)保能力與綜合改革進(jìn)行審核評(píng)估，重點(diǎn)考察高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系運(yùn)行有效度及持續(xù)改進(jìn)質(zhì)量的能力和信心，引導(dǎo)學(xué)校提升內(nèi)部質(zhì)量治理能力和質(zhì)量文化建設(shè)。適合于具有世界一流辦學(xué)目標(biāo)、一流師資隊(duì)伍和育人平臺(tái)，培養(yǎng)一流拔尖創(chuàng)新人才，服務(wù)國(guó)家重大戰(zhàn)略需求的高校。
第二類仍需對(duì)影響教育教學(xué)及其質(zhì)量保障的關(guān)鍵要素進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注，引導(dǎo)高校進(jìn)一步增強(qiáng)質(zhì)量保障意識(shí)，建立質(zhì)量保障長(zhǎng)效機(jī)制，提高質(zhì)量保障體系的完整性和有效性。其第二種適合于已參加過(guò)上輪審核評(píng)估，人才培養(yǎng)定位以學(xué)術(shù)型為主的高校；第三種適合于已參加過(guò)上輪審核評(píng)估，人才培養(yǎng)定位以應(yīng)用型為主的高校；第四種適合于已通過(guò)合格評(píng)估五年以上，沒(méi)有參加上一輪審核評(píng)估，本科辦學(xué)歷史較短的地方應(yīng)用型普通本科院校。
要強(qiáng)調(diào)的是，分類評(píng)估絕不是給學(xué)校分類，分類是為了評(píng)估，不是給學(xué)校貼牌子。就像火車票分為一等座、二等座、三等座，買了一等座的票，絕不是說(shuō)就是一等人。高校分類是世界性難題，制定學(xué)校分類的標(biāo)準(zhǔn)和方案比制定審核評(píng)估方案更難。
2.審核評(píng)估的指標(biāo)。
指標(biāo)體系設(shè)計(jì)充分體現(xiàn)“兩類四種”特征，有區(qū)分度和引導(dǎo)性。第一類評(píng)估指標(biāo)體系包括４個(gè)一級(jí)指標(biāo)：黨的領(lǐng)導(dǎo)、質(zhì)量保障能力、教育教學(xué)水平、教育教學(xué)綜合改革。其中“黨的領(lǐng)導(dǎo)”和“教育教學(xué)綜合改革”下未設(shè)二級(jí)指標(biāo)。“質(zhì)量保障能力”有5個(gè)二級(jí)指標(biāo)：質(zhì)保理念、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)保機(jī)制、質(zhì)量文化、質(zhì)保效果。“教育教學(xué)水平”有6個(gè)二級(jí)指標(biāo)：思政教育、本科地位、師資隊(duì)伍、卓越教學(xué)、學(xué)生發(fā)展與支持、就業(yè)與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育（見(jiàn)圖3）。
第二類評(píng)估指標(biāo)體系包括7個(gè)一級(jí)指標(biāo)，27個(gè)二級(jí)指標(biāo)（見(jiàn)圖4）。二級(jí)指標(biāo)中標(biāo)記為灰底黑字的是統(tǒng)一必選指標(biāo)，即第二種、第三種和第四種都必需選的指標(biāo)；灰底白字的是種類必選指標(biāo)，即按選定的第二種、第三種或第四種從中必需選擇相應(yīng)的指標(biāo)；黑底白字帶“K”字頭的是特色可選指標(biāo)，無(wú)論選中哪種都可選或不選；白底黑字帶“X”字頭的是第四種必選指標(biāo)。對(duì)第二類指標(biāo)體系，可選二級(jí)指標(biāo)占比達(dá)41％，充分體現(xiàn)了“自主套餐＋自主配餐”分類理念。
3.審核評(píng)估的管理。
按管辦評(píng)分離原則，新一輪審核評(píng)估仍實(shí)行“二級(jí)管理二級(jí)負(fù)責(zé)”的操作模式。教育部負(fù)責(zé)制定政策和方案，委托教育部評(píng)估中心組織實(shí)施中央部委高校的評(píng)估及地方高校第一類評(píng)估。省級(jí)教育行政部門(mén)制定本地區(qū)審核評(píng)估實(shí)施方案總體規(guī)劃，報(bào)教育部備案，組織所屬高校進(jìn)行第二類評(píng)估，推薦參加第一類評(píng)估高校。省級(jí)行政部門(mén)可結(jié)合本地區(qū)實(shí)際與特色，對(duì)教育部制訂的審核評(píng)估方案進(jìn)行調(diào)整補(bǔ)充。但調(diào)整補(bǔ)充只能做加法，不能做減法，即無(wú)論是評(píng)估要求還是指標(biāo)體系，都不能低于教育部的審核評(píng)估方案。
教育部評(píng)估中心負(fù)責(zé)制定專家管理辦法，建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一、開(kāi)放共享的專家?guī)?，建立專家組織推薦、專業(yè)培訓(xùn)、持證入庫(kù)、隨機(jī)遴選、異地選派及淘汰退出機(jī)制。省級(jí)教育行政部門(mén)委托專門(mén)評(píng)估機(jī)構(gòu)，組織實(shí)施地方高校第二類評(píng)估。研制評(píng)估方案的同時(shí)，也研制四類配套文件，包括解讀文件、工作文件、工具文件、培訓(xùn)文件等共28種。四類28種配套文件，對(duì)新一輪審核評(píng)估的重要環(huán)節(jié)做了相應(yīng)說(shuō)明與規(guī)定，如對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)資質(zhì)做了相應(yīng)要求與規(guī)范。
4.審核評(píng)估的程序。
審核評(píng)估程序包括評(píng)估申請(qǐng)、學(xué)校自評(píng)、專家評(píng)審、反饋結(jié)論、限期整改和督導(dǎo)復(fù)查。與上一輪審核評(píng)估相比，強(qiáng)化了評(píng)估整改與督查。
第一，申請(qǐng)?jiān)u估。高校需向教育行政部門(mén)提出申請(qǐng)。中央部委高校（包括省部共建高校）需要向教育部申請(qǐng)，地方高校需要向省級(jí)教育行政部門(mén)申請(qǐng)。地方高校申請(qǐng)參加第一類審核評(píng)估的，要通過(guò)省級(jí)行政部門(mén)向教育部推薦。教育部由評(píng)估專家委員會(huì)審議第一類參評(píng)高校。為做好申請(qǐng)工作，研制了兩類四種審核評(píng)估申請(qǐng)報(bào)告撰寫(xiě)格式，明確了相應(yīng)申請(qǐng)條件，參評(píng)高校需按要求說(shuō)明申請(qǐng)理由。高校提交評(píng)估申請(qǐng)報(bào)告的同時(shí)，還要提交上一輪審核評(píng)估整改報(bào)告，作為受理和判斷參加哪種評(píng)估的依據(jù)。
第二，學(xué)校自評(píng)。參評(píng)學(xué)校需于自評(píng)前參加國(guó)家或省級(jí)評(píng)估機(jī)構(gòu)組織的評(píng)估培訓(xùn)，依據(jù)所批準(zhǔn)選用的審核評(píng)估方案，結(jié)合本校辦學(xué)實(shí)際，認(rèn)真開(kāi)展自評(píng)自建。為做好自評(píng)工作，研制了《新一輪審核評(píng)估高校自評(píng)工作指南》及兩類四種審核評(píng)估自評(píng)報(bào)告撰寫(xiě)大綱。自評(píng)工作指南對(duì)學(xué)校自評(píng)工作提出了工作要求，給出了工作流程、工作內(nèi)容及實(shí)施要點(diǎn)。學(xué)校按要求填報(bào)本科教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上形成《自評(píng)報(bào)告》并上報(bào)，同時(shí)提交近三年《本科教學(xué)質(zhì)量報(bào)告》。
第三，專家評(píng)審。采用線上線下結(jié)合方式，遴選15～21名專家進(jìn)行線上評(píng)估（外省專家不少于三分之二），在全面考察基礎(chǔ)上提出需入校深入考察的存疑問(wèn)題。線上評(píng)估方式包括：線上審閱自評(píng)材料、調(diào)閱教學(xué)檔案、訪談等，由專家組根據(jù)學(xué)校實(shí)際情況和評(píng)估工作需要確定。通過(guò)線上評(píng)估，專家組成員形成個(gè)人線上評(píng)估意見(jiàn)，超過(guò)三分之二的線上評(píng)估專家不同意參評(píng)學(xué)校入校評(píng)估，本次審核評(píng)估將被終止，學(xué)校需重新申請(qǐng)。專家組組長(zhǎng)根據(jù)線上評(píng)估情況，確定5～9位入校評(píng)估專家，在2～4天內(nèi)重點(diǎn)考查存疑問(wèn)題。入校評(píng)估重點(diǎn)是核查人才培養(yǎng)關(guān)鍵指標(biāo)和關(guān)鍵環(huán)節(jié)、求證存疑問(wèn)題、印證整體情況等。專家組綜合線上評(píng)估和入校評(píng)估總體情況，形成寫(xiě)實(shí)性《審核評(píng)估報(bào)告》（含問(wèn)題清單）。為做好專家評(píng)審工作，研制了《專家線上評(píng)估／入校評(píng)估指南》《審核評(píng)估報(bào)告撰寫(xiě)大綱》《狀態(tài)數(shù)據(jù)分析報(bào)告》《就業(yè)情況分析報(bào)告》等，簡(jiǎn)化了線上／入校專家評(píng)價(jià)工具用表，減輕專家負(fù)擔(dān)。同時(shí)，對(duì)專家評(píng)審工作質(zhì)量制定了評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
第四，反饋結(jié)論。教育部和各省級(jí)教育行政部門(mén)分別負(fù)責(zé)審議《審核評(píng)估報(bào)告》，通過(guò)后作為評(píng)估結(jié)論反饋高校，在一定范圍內(nèi)公開(kāi)。對(duì)突破辦學(xué)規(guī)范和辦學(xué)條件底線等問(wèn)題突出的高校，教育部和有關(guān)省級(jí)教育行政部門(mén)要采取約談負(fù)責(zé)人、減少招生計(jì)劃和限制新增本科專業(yè)備案等問(wèn)責(zé)措施。與上一輪審核評(píng)估不同的是，教育部每年在完成新一輪審核評(píng)估高校中征集本科教學(xué)示范案例進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)推廣。為做好這一工作，研制了示范案例撰寫(xiě)格式。
第五，限期整改。整改是審核評(píng)估的價(jià)值所在，審核評(píng)估不只是為了發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，更是為了分析問(wèn)題產(chǎn)生的原因、采取有效措施進(jìn)行整改，達(dá)到持續(xù)改進(jìn)質(zhì)量的目的。高校應(yīng)在評(píng)估結(jié)論反饋一個(gè)月內(nèi)制定并提交整改方案，兩年內(nèi)完成整改報(bào)告。評(píng)估整改應(yīng)堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，找準(zhǔn)問(wèn)題原因，排查薄弱環(huán)節(jié)，提出解決舉措，加強(qiáng)制度建設(shè)；要建立整改工作臺(tái)賬，實(shí)行督查督辦和問(wèn)責(zé)制度，持續(xù)追蹤整改進(jìn)展，確保整改取得實(shí)效。為做好整改工作，研制了高校整改方案制定要求以及整改工作報(bào)告的撰寫(xiě)模板。
第六，督導(dǎo)復(fù)查。教育行政主管部門(mén)負(fù)責(zé)對(duì)學(xué)校整改工作進(jìn)行監(jiān)督檢查，包括督促學(xué)校按時(shí)提交《整改方案》等材料，組織專家對(duì)學(xué)校制定的《整改方案》《中期自查報(bào)告》和《整改工作總結(jié)報(bào)告》進(jìn)行評(píng)審，確定中期檢查結(jié)果和評(píng)估整改結(jié)論。整改效果可作為政策制定、資源配置、招生指標(biāo)、專業(yè)設(shè)置等的重要參考。對(duì)問(wèn)題比較嚴(yán)重的學(xué)校組織專家進(jìn)校督導(dǎo)復(fù)查，對(duì)評(píng)估整改落實(shí)不力、關(guān)鍵辦學(xué)指標(biāo)評(píng)估下滑的高校，將采取約談高校負(fù)責(zé)人、減少招生計(jì)劃、限制新增本科專業(yè)備案和公開(kāi)曝光等問(wèn)責(zé)措施。
（作者簡(jiǎn)介：李志義，大連理工大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師。）
來(lái)源：高等工程教育研究 收稿日期：2021-03-20
